martes, 3 de marzo de 2009

Estúpida ortografía castellana...


Hay una colección de normas de ortografía en el español absolutamente estúpidas y que deberían ser eliminadas por el bien del idioma.

A mi modo de ver, la cosa se resume en una máxima que se cae por sí sola de puro lógica: el lenguaje escrito está para plasmar el oral. Punto pelota.
Más que nada, porque nació para eso, porque el oral es anterior, y porque las letras y sílabas representan fonemas.
Así que, ¿qué diablos pintan las letras mudas, los sonidos repetidos con distintas letras, etc?

Para ir al grano:

- B / V: Sobra una de las dos en el noventa por ciento de los casos. Que todo se escriba con B y sólo las palabras iguales que tienen dos significados totalmente diferentes se escriban distinto. Por ejemplo: vaca y baca.

- G / J: ¿Por qué se usan así de mal? Mira qué sencillo, la G para todos los sonidos suaves (gato, agua...) y la J para todos los fuertes (jamón, juerga). Así, además nos cargamos la estúpida U muda que acompaña a la G en palabras como guepardo.

- R / RR: ¿Por qué todos los sonidos suaves no son con R y todos los fuertes con RR? Y abandonamos estupideces sin sentido como a principio de palabra jamás RR.

- C / Q / K / Z: Estas ya son de traca. Ya puestos, ¿porqué no inventamos más variables aún?. Ejemplo de solución: Todos los sonidos fuertes con Q, por supuesto sin la estúpida U en medio. Y todos los sonidos suaves con Z.

- H: Ni una más. Ninguna intercalada, ninguna de inicio de palabra... sólo se quedaría con la C para hacer el sonido CH (chaqueta).

- Y / LL: Fuera una de las dos ya mismo. Por pura economía, me cargaría la LL y dejaría un solo grafismo para un solo sonido: La Y.

- Y / I: En castellano antiguo sólo existía la I latina como conjunción. A la mierda también con la Y como enlace, no tiene sentido que no siga siendo I latina.

¿No sería mucho más fácil, sencillo y práctico para todos? Y sobre todo ¡¿es que no sería todo mucho más lógico?! A ver si un día la RAE se levanta con buen pie y se le ocurre cómo usar mejor las letras.

Por cierto, todo esto no sólo lo digo yo; lo dijeron y lo mantuvieron en su día dos premios Nóbel del idioma castellano: Juan Ramón Jiménez y, más recientemente, Gabriel García Márquez.

3 comentarios:

ana dijo...

a mí llámame antigua, pero es que me gustan las cosas como dios manda, bien escritas :D
que si nos dejamos llevar por lo práctico vamos a acabar como los americanos, escribiendo como los indios y hablando como los macarras...
no sé, desde el punto de vista lógico tu teoría es irrefutable, pero lo bonita que nos queda la variedad...
aprovecho aquí para decir que la peña podía esforzarse un poquito más con la ortografía, que en caso de duda se tarda un segundo en poner en la barra del navegador www.rae.es/palabra-de-la-que-se-duda
pero que lo mejor, con diferencia, para escribir sin faltas es leer, leer, leer
un beso

Winnie0 dijo...

No dudo que más piensan esto. Pero estoy con Ana y el encanto de escribir bien...Lo que más daño le está haciendo hoy en día al lenguaje es...los benditos sms. Se cometen todos los errores del mundo por eso de abreviar...Besos y nos leemos.

Paz dijo...

LOS NIÑOS DE HOY EN DÍA NO TIENEN NI IDEA DE ESCRIBIR!!!

Tanto SMS les está perjudicando la cabeza... y también es culpa que ya no existen profesores como los de antes...

Madre mía!!!. La de veces que me han castigado "mis pacientes monjas" a meterme en el armario por escribir una "J" en vez de una "G" o una "G" en vez de una "J"...

Si es que... era muy difícil para mi escribir: JOLGORIO!!!.
Pero... en la práctica se me daba estupedamente!!!

Jajajajajajajaaaaaaaaaaa....!!!.