Quiero ser un inválido...

O impedido, o discapacitado, o disminuido, o como quiera que haya que ser para estar todo el día por ahí fuera.

Deben de ser el colectivo más juerguista, divertido y con más planes de escapadas y viajes del planeta. ¿Cómo lo hacen? ¿es cuestión de pasta, de entorno social, de actitud ante la vida, de superación...? ¿cuál es el secreto?

Es que, si tienen plazas de aparcamiento reservadas que ¡jamás están ocupadas! será porque andan por ahí con el coche. Y si ni siquiera se ocupan de noche, es que están fuera de casa. Y si están fuera de casa con el coche, permanentemente, sólo puede ser porque están de viaje. Y, o son viajantes de comercio (los comerciales de hoy en día, vaya), o taxistas (de estos sí que me he encontrado deficientes a punta pala), o es que están de escapadas y viajes de placer continuamente ¿no?

Pues eso, que voy a ver si me dan el carné de discapaz por lo que sea y entro en el club más divertido del país.

¿Quieres ser un Recogemierdas?

Pues cómprate un perro y lo serás durante toda su vida.

¿Recuerdan una película, “La loca historia del mundo”, en el que aparecía como el colmo de la humillación un siervo que trabajaba como “Garçon del Pis”? Sí, ese pobre diablo que llevaba colgado un cubo de madera y acudía cuando el Rey Sol o sus invitados necesitaban vaciar la vegiga, les ponía el cubo delante, meaban en sus narices y se lo llevaba de nuevo. Esa película es una comedia desquiciada que pretendía exagerar hasta el ridículo, pero es que la panda de dementes con correa que se dedican a recoger las cacas de sus chuchos no son siervos, ¡lo hacen gratis!
Y eso que en la peli eran aguas menores y de todo un rey. No humillaron al pobre garçon hasta el punto de recoger del suelo la mierda de los perros ¡¡con sus propias manos!!

Creo que los propietarios de perros no han tomado suficiente distancia para verlo desde fuera: ir detrás de un chucho, esperar a que cague, agacharse y recoger la mierda con las manos. Toda la mierda. Sin que quede nada.
¿Y la educación que les dieron sus padres y profesores? ¿Nunca oyeron cosas como “eso no se toca; caca”, “no cojas nada del suelo”, etc? Ahora que lo pienso: ¿un propietario de perro será capaz de decirle esas mismas cosas a sus hijos durante un paseo por el parque, a la vez que ellos mismos echan mano a una mierda de perro?
Capaces son, porque es alucinante la realidad paralela en la que viven. ¿No se dan cuenta, o lo pasan por alto? Y si lo pasan por alto... ¿cómo pueden hacerlo? ¿cómo se puede trivializar el hecho de dedicar una hora diaria a la vigilancia de los orines de un animal y a recoger sus deposiciones con las manos?
Y no me vengan con que usan una bolsita… ¡es una cerdada! ¿acabarán limpiándole el culito al perrito con papel higiénico? ¡Guarros!
Además, casi ninguno se lava las manos después de manipular la mierda… continúan el paseo como si no las hubiesen utilizado para recoger mojones y saludan a los amigos con ellas, y se piden una caña, y cogen las aceitunas con esos dedos...

Si se lo cuentan a un antepasado nuestro o a un niño de los que viven comiendo en estercoleros... ¡no se lo creerían! Porque, ¿cómo se puede explicar que una persona se humille detrás de un animal, como si fuera su sirviente hasta el punto de recoger sus cagadas? ¿Que el bicho te quiere, y es fiel y todas esas zarandajas? ¡Y qué! ¿Es que no puedes encontrar un cariño en este mundo algo más barato?
Hay que ser muy desgraciado para que la fidelidad interesada de un animal irracional te compense eso, y para creer de verdad que perder la dignidad así merece la pena... o tener los valores humanos absolutamente distorsionados.

Da vergüenza ser congénere de esos dementes que degradan así a su propia especie.

Definitivamente, el hombre es el animal con menos dignidad de la historia de la vida en la tierra: ha inventado la esclavitud consentida a un bicho inferior.

“Somos parados y... ¡obreros infiltrados!”

Madrid 2009. Hoy he conocido a 3 parados que se infiltran en las obras de Serrano/Recoletos con un casco, un mono y unos guantes para “trabajar” a su bola en las obras.

Me dicen que no tienen nada mejor que hacer y que ya puestos han decidido meterse cuando les da la gana en una obra multitudinaria a darle a la maza, a remover tierra, cambiar cosas de sitio e, incluso, agarrar maquinaria y llevarla de un lado para otro. Al jaleo, vaya. Como unos críos.
Y al parecer, en medio del descontrol de los 5 kilómetros de caos obreril de la capital, ¡nadie se da cuenta! A veces alguien de la obra sospecha, pero dicen que son de otro sector, o se largan a otro lado a seguir haciendo cafradas y solucionado. Me dicen que han probado casi todos los procesos de demolición ya (con los de construcción no se atreven tanto, pero están aprendiendo).

Les da por ahí unas 2 ó 3 veces por semana durante un par de horas o tres. Por hacer ejercicio y por divertirse (tienen un pique de piropos a las mujeres que pasan. Gana el que se gane más sonrisas/risas de chicas).
Y eligen los días que van; pasaron de los más calurosos del verano, de los lluviosos y no irán los más fríos tampoco. “Como con cualquier hobby. Tampoco somos gilipollas”, explican.

Y lo justifican porque si el estado les está pagando por estar parados, ya de paso arriman el hombro y mantienen la conciencia tranquila; “que nadie me pueda decir que estoy a la sopa boba”, explica uno de ellos mientras le pega un señor muerdo a un bocata chorizo de a dos cuartas de largo.

Y cuando se acaben las obras de Serrano y Recoletos, ¿buscaréis otras o qué? se me ocurre preguntar. Me han respondido que con este alcalde y con la Operación Chamartín en el horizonte, por falta de entretenimiento no va a ser.

Esto es verdad que no es buscarse la vida, peo sí es tomársela como Dios manda, ¿que no?


PD: No me dejaron hacerles fotos; “que pueden reconocernos”. La imagen es de mi buena amiga Lu (gracias, maja).

Pelo de viejas

Que en las mujeres, las jóvenes llevan el pelo largo y las viejas lo llevan corto, es algo que no debería admitir discusión sin darse antes una vuelta por un colegio y luego por un geriátrico.

Todavía habrá quienes lo nieguen, pero los metemos en el saco residual de las opiniones marginales y ya está.

Bueno, pues no sólo es así por culpa de los años, sino sobre todo por culpa del espíritu (sí, los tópicos moñas a veces sirven). Porque el pelo corto, sobre todo en su modalidad “permanente”, es en una mujer la máxima expresión del abandono, de la dejadez, de la falta de criterio propio, de la desilusión total... Es ir declarando a los cuatro vientos que ya no les importa nada de todo lo que antes las llenaba de vida.

Todo esto es mucho menos banal de lo que puede parecer: el desinterés por el entorno y por los detalles es un signo revelador de que un ser humano ha pasado el punto de inflexión, de que una persona ya no aportará nada al mundo y de que una chica de oro con cualquiera de los peinados de la imagen ya sólo vive esperando la muerte...

Escudo ¿anticonstitucional?

Esta es la primera página del ejemplar original de la Constitución Española de 1978, aún vigente.

Y a la vista de lo que se ve, ¿no tendría que ser anticonstitucional precisamente llamar a ese escudo inconstitucional, preconstitucional, o anticonstitucional?

Hala, a ver cuántos rabian esta vez mascando verdades.

El cine, la película y tú

Hoy voy a dar un consejo puramente lógico para ver cine en condiciones. Y que conste que dar publicidad a esta receta es contraproducente para mis propios intereses, pero estoy hecho un auténtico filántropo.

Bueno que me lío, el caso es que cuando uno va al cine, se supone que quiere ver una película en condiciones, respirar la atmósfera, empatizar con los personajes... todas estas tonterías que hacen que vivas la película, más que verla. Para ello, puede que el factor más importante (además del sonido, pero éste ya está conseguido en todos lados) sea el tamaño de la pantalla, que debe conseguir que la película prácticamente te envuelva.

Pues el caso es que el tamaño de la pantalla no se mide sólo en metros cuadrados, sino que también depende de la fila en la que esté tu butaca. De esas dos cosas depende que se llene o no con la escena tu campo visual. Esta es la clave y esto no es opinable; es física, biología o lógica aristotélica, elijan lo que prefieran.

Resumiendo, que ver una película en una televisión de 42 pulgadas a dos metros de distancia, puede ser más impresionante que ver la misma película en una pantalla de cine de 20 metros de largo, pero en la última fila de la sala.

Si aceptamos esto, entonces como regla general las filas ideales en casi todas las salas de cine estarían entre la tercera y la séptima, que suele ser la distancia en la que está el punto medio entre ocupar el mayor campo visual posible, y no perder la capacidad de apreciar la escena en su conjunto sintiéndose desbordado por las imágenes.

En función de ello, empieza a ser muy gracioso ver a casi todos los pretendidos cinéfilos sentarse en las últimas filas del cine, regodeándose en un esnobismo que les acaba haciendo ver la película como en un monitor de 20 pulgadas. O escuchar a la gente decir que va a tal cine porque la pantalla es enorme, y luego pedir las butacas de la antepenúltima fila.

Un truco de mi cosecha: enfocad la pantalla con la cámara del móvil y acercaos hasta que quepa justa. Entonces, os adelantáis 3 filas más.

Bien, pues a ver si vamos tomando todos nota y no me ocupáis las filas del medio.


PD: Todo esto tiene sentido para ver bien cine de verdad, porque para disfrutar del cine español el mejor sitio que se me ocurre son las butacas de la sala de al lado.

Lenguaje SMS

Me entra la acuciante duda, de cuál es el terrible problema denunciado por la ortodoxia académica, con el sistema de abreviaturas utilizado en los mensajes de móvil. Hay ejemplos del mismo desde hace cientos de años...

Esta es la estela situada en la puerta de la iglesia de San Ginés, en Madrid, y la utilización del lenguaje es exacta: uso de las letras suficientes para, con un vistazo por encima, poder entender sin dificultad el texto. También están el resto de letras pero en pequeñito, me dirán. Sí, pero está claro que no eran necesarias y que se incluían, primero porque pueden hacerlo, y segundo para los analfabetos que no son capaces de enterarse del mensaje sin ellas.
Porque sí, hay textos en los que lo importante es el fondo, y no la forma.

La brillante mente de los puristas del lenguaje que se meten en los SMS de los demás, quizá debería buscar otras cosas en qué ocuparse, como en la simplificación ortográfica, por ejemplo (http://albordedelviaducto.blogspot.com/2009/03/estupida-ortografia-castellana.html).

N fin,q 1 vz +,nda nuev baj l sol.

AL BORDE DEL VIADUCTO

A ver si me explico mejor aquí que en una cabecera que pocos parecen haber entendido.

Este blog no es periodismo, este blog no pretende la objetividad, este blog no es riguroso, no es creíble, no investiga, no justifica, no razona... No es referencia válida para nada.
Este blog tampoco busca desentrañar la realidad, alcanzar la verdad, lograr el equilibrio, aportar consenso, ser constructivo, ofrecer algo positivo... El que espere una sola partícula de todo ello, se equivoca de sitio. Me trae al pairo un planeta habitado por humanoides necesitados de cuidados, tacto, buenas caras y mejores intenciones. No reconozco como propio principio ni valor algunos.

No aspiro a nada con este blog; no me publicito, no me vendo, no pago, no comercializo el blog ni sus contenidos, no doy nada y no pido nada, no está registrado ni lo reconoceré jamás como mío; no tengo nada que perder y no quiero ganar nada. Todo lo que hago aquí es gratuito, en todas sus acepciones y en toda su extensión.

Este blog es lo que a mí, y sólo a mí, en mi circunstancia particular y en mi coyuntura momentánea, me da la real gana. Seré contradictorio e incoherente cuando me brote. Corrijo, cambio y retoco lo que quiero. Doy lecciones pero no las acepto, porque para eso es mío, no de los que lo comentan (lo hagan para bien o para mal).
Por ello, este blog no espera acólitos, no lucha por seguidores, no busca audiencia, no reconoce amigos ni enemigos, este blog no espera nada de ninguno de sus lectores porque le es indiferente siquiera que existan. En consecuencia, nunca borro comentarios, pero también comento o no comento los que me da la gana, unos porque sí y otros porque no. Si no me condiciona lo que escribo yo, menos me condiciona lo que escriban otros.

Y, esto parece ser lo más difícil de entender, jamás entraré a rebatir los juicios de valor sobre mi propia persona, por la sencilla razón de que nadie me conoce ni sabe quién soy/somos, y porque puedo permitirme el lujo de quedar bien o terriblemente mal: No me estoy jugando ni un ápice de un prestigio que ni quiero, ni deseo ni, por supuesto, tengo.

Resumiendo: Este blog es completamente estéril... no sirve para nada y no dará nada. Vuelve o no vuelvas, usa tu libertad.

Gladius ni te quiere ni te necesita para seguir jugando a lo mismo.

Abandónalo, la naturaleza sí lo haría

Humildemente, desde estas líneas quiero ofrecer una solución para quienes quieren deshacerse de sus mascotas. Legítimo deseo que acaba tantas veces en el abandono de tantos perros por las carreteras o las ciudades sin provecho para nadie.

Bueno, la solución creo que no pasa por cederlos a una perrera, que si no los coloca en adopción (lo cual es altísimamente improbable usando sus propias estadísticas), los sacrificará irremisiblemente y luego los incinerará estérilmente. Esto es igual a cárcel durante una temporada y ejecución después. Es decir: corredor de la muerte para los pobres perritos.

Bueno, pues lo que propongo es que los perros se abandonen, sí, pero con criterios ecológicos y sostenibles. Es decir, que según sea la raza del perro, se debería buscar un ecosistema adecuado para soltarlo y que los animales se encargasen de él cazándolo limpiamente y reduciéndolo a comida para toda la cadena trófica (carnívoro, carroñero, gusanos, moscas, bacterias, plantas, hongos...) en un par de días.
Por ejemplo: perros grandes y medianos, se sueltan en zonas de reintroducción del lobo ibérico o del oso pardo. En cambio, para los perros pequeños, nos valen casi todos los hábitats: del lince ibérico, del jabalí, del águila real, imperial, milano, búho real...
Y todos los perros moribundos, muy débiles, muy viejos o especialmente torpes e inadaptados (como el bulldog francés, y quiero hacer especial hincapié en esta raza en concreto), podrían abandonarse en zonas de carroñeros (que frecuentemente rematan presas vivas o en malas condiciones antes de comérselas o de alimentar con sus pedazos y sus tripas a sus crías) tales como buitres leonados, buitres negros, quebrantahuesos, cuervos, etc. Casi todas ellas especies amenazadas que pasan por momentos muy duros por la falta de alimento en sus hábitats.

De esta manera, además de librarnos de una mascota que, a nuestro juicio, ha acabado su vida útil, contribuimos a la conservación de nuestros amenazados ecosistemas.

Porque, en su sabiduría, la madre Naturaleza nos enseña qué hacer con los que ya no valen: comida para los que sí.


PD: Esto, por supuesto, es extensible a gatos, pájaros, conejos, hamsters, etc.

La verdadera globalización

En general, siempre que se oye hablar de globalización, la gente inmediatamente piensa en McDonalds, Nike, U2, Procter & Gamble, cine americano y demás emporios multinacionales que “imponen y uniformizan los usos, costumbres y modos de vida en todo el planeta a su conveniencia”.

Bueno, pues en realidad la verdadera revolución que supone la globalización, no es la expansión de las grandes marcas capitalistas, porque a fin de cuentas eso no es algo nuevo y existe desde que nació el comercio, siempre a la escala que las comunicaciones permitían. Lo que sí es nuevo en esta época, es casi lo contario: el acceso de las pequeñas manifestaciones culturales, de los productos de alcance únicamente local y de las más diminutas iniciativas comerciales, a la red mundial del comercio y el transporte casi en las mismas condiciones que los tradicionales dominadores del sistema.

Para entendernos: que si una ama de casa de un barrio de Teruel puede ir a la compra y volver con pasta tailandesa y parmesano italiano para el primer plato, pescado senegalés para el segundo, un mango dominicano para el postre y té marroquí para mojar pastas indias a media tarde, es gracias a la globalización.
Que si yo puedo ir a cualquier Corte Inglés de Madrid a por un queso gallego de Arzúa para cenar, es gracias a la globalización.
Que si cualquiera puede ir a cualquier bar y pedir mojitos, caipiriñas, cervezas alemanas... y no conformarse con un chato de vino y un anís, es gracias a la globalización.
Que si todo el mundo viaja a destinos exóticos cada cual más raro, a comprar artesanía y productos autóctonos mientras pone a parir la globalización, es porque sabe de ellos gracias a la globalización.
Que si yo puedo seguir la competición nacional de ping-pong japonesa si me da la gana y como si estuviera allí, es gracias a la globalización.
Que si mi amigo antiglobalizador se puede ir a un concierto antiglobalización de un grupo libanés, otro indio y otro boliviano en Málaga, es gracias a la globalización.

Por lo tanto, aquellos que abominan de la misma, que le pregunten a la infinita variedad de pequeños productores repartidos por todo el mundo que jamás soñaron esa difusión comercial para sus mercancías, a todos los que por todo el mundo viven del turismo y los viajes del resto del mundo, a todos los que encuentran en la expansión de las multinacionales puestos de trabajo, mejores comunicaciones, estabilidad económica y progreso en general, a todos los artistas, escritores, cantantes... que pueden llevar y recibir influencias culturales por todo el mundo, que les pregunten a todos ellos si prefieren dar marcha atrás a la maquinaria globalizadora (adelanto que la pregunta es estéril: esto no hay quien lo pare, pese a quien pese).

Todo esto es lo que supone la globalización de verdad.

¿Quieren encontrar un ejemplo de territorio que sobrevive fuera del mundo globalizado? Miren hacia Corea del Norte y si tras esa mirada siguen odiando la globalización, ¿por qué no abandonan todos los hábitos que la favorecen? Es sencillo: regresa uno al pueblo de sus abuelos, se encierra en una casa de aldea a cultivar nabos, los cuales renunciará a venderlos más allá de la feria semanal, conduce coches fabricados en su comarca por marcas oriundas (si no existen, siempre encontrarán carros de bueyes o similares) y se visten con ropajes autóctonos. Y que curen a sus hijos con medicinas del curandero de la comarca, a ver cuánto les dura la estupidez. Esto no es demagogia, no empecemos; es sólo la receta adecuada a un postulado idiota.

Porque si alguien del otro lado del mundo puede leer estas líneas que escribo desde el ordenador de mi casa exponiendo mi visión de la globalización, es gracias a la globalización misma.
Y si ese alguien puede comentar este post diciendo que soy un capitalista prosistema indocumentado... por un momento me gustará menos la globalización, pero para reconciliarme con ella, haré que se entere de que no es más que un paleto de manual.

“Síndrome del Monovolumen”

El otro día una amiga me abrió los ojos al ponerle nombre a toda una serie de actitudes propias de los padres jóvenes: El Síndrome del Monovolumen.

Y el tal síndrome se puede resumir con el siguiente razonamiento, que florece con lógica aplastante en las mentes debilitadas por una paternidad reciente o inminente:

- "Voy a tener un niño, ergo necesito un monovolumen."

Impresionante. No hablan de dos niños, ni de llegar a tres (ni así tendría sentido, pero podría ser más discutible), es que es un maldito niño el que provoca el cambio de toda la relación de un par de vidas con el mundo del motor, y para siempre.
Evidentemente esta psicosis no se detiene sólo con el monovolumen, porque por la misma delirante regla de tres, hace falta una casa con más habitaciones, un sitio diferente para pasar las vacaciones, una vivienda preparada hasta en los mínimos detalles, cantidad de muebles y cosas absurdas... lo que todo junto supone un cambio en el estilo de vida definitivo.

Todo por una anormal percepción de la realidad.

Porque no sé si merece la pena perder un par de líneas en explicar que si en un Seat Ibiza caben el conductor y 4 amigotes para irse de vacaciones a Peñíscola durante un mes de playa y borrachera, debería sobrar espacio para una pareja y un bebé. Entonces, ¿por qué los padres de hoy suponen que su crío tiene que viajar como si fuera en limusina?

Que los progenitores suelen experimentar la repentina pérdida de referentes válidos para percibir correctamente la realidad, es algo que ya casi ningún experto en el tema discute (en psiquiatría, pedagogía, psicología, sociología, antropología y demás ciencias inexactas lo relacionan con la sobreprotección evolutiva que necesita la cría humana para sobrevivir y esas zarandajas), pero es que hoy en día los amigos, parientes y conocidos que ven esos desvaríos, no hacen nada por refrenarlos. Ni sutilmente ni diciéndoles a la cara la verdad: que la simple aparición de un niño ha bastado para volverlos imbéciles de remate.

He llegado a oír de boca de un padre reciente algo más o menos así cuando le propusieron que se apuntase a una cena de amigos con su mujer: “Es que nosotros ya no hacemos planes que no aporten algo al desarrollo del niño”. ¡Y todo el mundo a su alrededor se tragó el sapo sin decirle que está como una regadera y que su hijo va camino de ser también un maldito tarado!

Yo creo que es culpa de tres cosas:

- Uno: que la bajada de la natalidad hace que lo que es lo más natural para la especie (la reproducción) se llegue a ver como un hecho extraordinario y que merece toda la atención del entorno, porque ¡el bebé es lo más importante del mundo! (como si fuera tan difícil hacerlos)...
- Dos: que la moda de lo políticamente correcto cada día nos hace menos racionales, menos críticos, más gregarios y mucho más mentirosos.
- Y tres: que los padres primerizos saben que sus hijos no van a dar ni un viaje tranquilo y que cuantas más cositas, juegos, espacio y distracciones tengan, mejor para su tranquilidad.

Yo me inclino porque la tercera es la clave y, pensando bien, supongo que en su encefalograma plano, los padres tienen un pico de lucidez para darse cuenta de que tal y como son ellos mismos, sus hijos van a ser unos perfectos caprichosos y unos irreductibles maleducados.


PD: Mil gracias por el concepto, EMe.

Por qué no me manifiesto

Porque no sirve para nada. Ni ahora ni nunca: en España, nunca ninguna manifestación ha cambiado nada. Jamás el clamor de la calle ha hecho variar un designio político (del signo que sea). Que sí, que son muy bonitas, pero son un cero a la izquierda.

El caso es que nuestra clase política no sólo está sorda con las manifestaciones: es que el cauce previsto por la constitución para que la gente pida a los diputados que cambien una ley (iniciativas legislativas populares), ¡sólo ha prosperado una vez desde 1978! Ni una más. Por lo tanto, ante este respeto por el pueblo y por el cauce oficial para que los votantes influyan en su propio país, ¿para qué diablos sirve recoger firmas acreditadas? Nuevamente para nada.

Así que la pregunta es... ¿cuán legitimados están nuestros políticos para denostar otros procedimientos no tan pacíficos de presión popular?
El ejemplo que voy a poner, a pesar de ser extranjero, ilustra perfectamente: ¿Qué hubiera pasado si las manifestaciones verdes de Irán hubiesen sido como realmente las bautizaron; La Revolución Verde? ¿si al segundo día de pegar gritos estériles hubieran asaltado los edificios oficiales y organizado una revolución de verdad...? Pues no. Todo quedó precioso y todos muy conmovidos pero el resultado es que incluso han reforzado al usurpador que querían expulsar.

Porque lo primero que se te ocurre ante todo lo anterior, es que quizá por el medio de “se juntan 100.000 tipos y ponen a sangre y fuego la capital”, nuestros animales políticos se sentirían más condescendientes ante el calorcito de las llamas.

Es pura lógica; que hagan menos caso que a las multitudes pacíficas es casi imposible.

Yo no digo ná...

Que los números bien mirados lo dicen todo en el caso Raúl. Este es el promedio de goles sólo EN LIGA (primera división) de algunos delanteros de la liga española con más de 100 partidos:


RAÚL GONZÁLEZ: 228 goles – 550 partidos = 0´41

SANTILLANA: 186 goles – 461 partidos = 0´40

HUGO SÁNCHEZ en España: 234 goles – 347 partidos = 0´67

BEBETO en España: 108 goles – 131 partidos = 0´82

IVÁN ZAMORANO en España: 97 goles – 196 partidos = 0´49

DAVOR SUKER en España: 114 goles – 231 partidos = 0´49

RONALDO en España: 151 goles – 226 partidos = 0´66

MAKAAY en España: 100 goles – 205 partidos = 0´48

FERNANDO TORRES en España: 83 goles – 200 partidos = 0´41

VAN NILSTELROOY en España: 46 goles – 68 partidos = 0´67

DAVID VILLA: 141 goles – 224 partidos = 0´62

FORLÁN en España: 123 goles – 212 partidos = 0´58


Hay que recordar además que Raúl ha disfrutado de titularidad indiscutible la mayor parte de los partidos que ha jugado, en un club como el Real Madrid que año tras año acaba entre los 3 primeros de la liga...

Establezcamos un paralelismo con un jugador que ha disfrutado gran parte de su carrera de un privilegio parecido. Que no igual, porque ha jugado en la liga italiana (mucho menos prolífica en goles que la española) y, además de en la Juve y en el Milan, también en equipos más mediocres:

PIPPO INZAGHI en liga Italiana: 207 goles - 444 partidos = 0,46

Pues eso.


PD: Datos actualizados a 5-10-2010. Fuente, Wikipedia.

La inseguridad viaja en bolso

Mira que es difícil establecer fórmulas exactas en ciencias sociales... bueno, pues he conseguido definir una: “El tamaño del bolso de las mujeres es directamente proporcional a su inseguridad.”

Ya el mero hecho de necesitar a diario, continuamente, para la más pura rutina, de manera incansable, una alforja repleta de adminículos de todo tipo y para cualquier situación que pudiera sobrevenir... eso ya sería digno de estudio psiquiátrico si el hábito no lo hubiera convertido en una costumbre.
Pero su aceptación social no le resta gravedad. Porque llegan al colmo de no saber salir sin él y de sentirse desnudas si no lo tienen al hombro, de sufrir el paranoide convencimiento de que, en cualquier momento, algo de ahí dentro les puede salvar de sabe Dios que imaginarios peligros y situaciones... es una enfermedad mental. Y cuanto más bolso necesiten más lleno de naderías, más faltas de autoestima y resolución están. Una tara más de las que padecen, por otra parte. Tampoco es tan grave, podrán decirme. Ya, pero en este blog la gravedad la ponen mis adjetivos. Y punto.

Seguimos, porque en el campo de la Genética Comparada el escándalo es mayor aún: Si el hombre puede salir de casa a manos vacías, con las llaves en un bolsillo y la cartera y el móvil en el otro... ¿por qué ellas no? No hay explicación plausible... a no ser que aceptemos la evidencia: Los machos de la especie humana estamos adaptados para la vida social fuera de la casa, en el espacio público, en el ágora, el foro y el estadio, y las féminas son genéticamente incapaces de valerse por sí mismas fuera del hogar, en el exterior de la cueva y sin estar constreñidas por los limitados horizontes de las 4 paredes de entre las cuales jamás debieron salir.

Pero en fin; la decadencia de Occidente pasa por la temblorosa, triste, tímida e inválida aparición de la mujer en lo público, escudada por herramientas que la salven de su ineptitud y guardada por la artificiosa ilusión de una seguridad sustentada por las asas de sus ridículos bolsos.

Esto es lo que se dice una teoría bien fundamentada en la razón, en silogismos empíricamente comprobables y en unas deducciones firmemente asentadas en el sentido común y la palpable realidad. Aún así, algunos dirán que la fórmula no es más que una tontería... y es que, desde hace milenios, la hidra propagandística femenina seca el recto entendimiento cuando es incapaz de doblegarlo.

¡Qué solos estamos para dominar este planeta, Dios mío!


PD: Únicamente las Superheroínas no llevan bolso. Y las han imaginado... los hombres.

Académicos de pandereta

Obama Nobel de la Paz. Dos años después de Al Gore.
Vamos a ver si me entero de qué demonios va esto de los galardones mundiales... O sea que se juntan 4 amigos, tienen la idea de dar un premio a lo que sea, y sin encomendarse a nadie proclaman a tal o cual el mejor del planeta en lo que les brota. Por sus huevos.
Lo increíble es que ¡todo el mundo les hace caso! Pero, ¿quienes son los académicos que dan los Nobel para decir quién es el mejor en nada? ¿quién los ha subido a esa parra? ¿por qué merecen respeto alguno los premiados? ¿pero qué payasada es esa?

Una vez dijo Jesús Gil (más o menos, cito de memoria) sobre los directivos de la UEFA: “¿Pero quiénes son esos tíos? ¿quién los ha puesto ahí? ¿con qué derecho me van a sancionar a mí en mi casa? ¿qué han hecho para que les dejemos mandar sobre el fútbol europeo?”
Esta clarividencia que mostró mi presidente en esa ocasión, jamás la ha mostrado la prensa internacional para opinar sobre el COI, sobre la Academia Sueca, sobre el diario France Football (unos periodistas franceses dirimiendo quien es el mejor jugador del mundo de fútbol, jejeje, de coña), el jurado del Premio Planeta... y tantos otros cónclaves de listillos.

Visto lo visto, aquí de lo que se trata es de tener la idea, ser el primero en dar el premio y dotarlo económicamente. Y a correr; ya eres la puta autoridad mundial en el tema que sea: tú decides a quien encumbrar.

Tras profunda reflexión, concluyo que ser premio Nobel es a la historia de la humanidad, algo así como para la aristocracia ser Príncipe de Beckelar.