AL BORDE DEL VIADUCTO

A ver si me explico mejor aquí que en una cabecera que pocos parecen haber entendido.

Este blog no es periodismo, este blog no pretende la objetividad, este blog no es riguroso, no es creíble, no investiga, no justifica, no razona... No es referencia válida para nada.
Este blog tampoco busca desentrañar la realidad, alcanzar la verdad, lograr el equilibrio, aportar consenso, ser constructivo, ofrecer algo positivo... El que espere una sola partícula de todo ello, se equivoca de sitio. Me trae al pairo un planeta habitado por humanoides necesitados de cuidados, tacto, buenas caras y mejores intenciones. No reconozco como propio principio ni valor algunos.

No aspiro a nada con este blog; no me publicito, no me vendo, no pago, no comercializo el blog ni sus contenidos, no doy nada y no pido nada, no está registrado ni lo reconoceré jamás como mío; no tengo nada que perder y no quiero ganar nada. Todo lo que hago aquí es gratuito, en todas sus acepciones y en toda su extensión.

Este blog es lo que a mí, y sólo a mí, en mi circunstancia particular y en mi coyuntura momentánea, me da la real gana. Seré contradictorio e incoherente cuando me brote. Corrijo, cambio y retoco lo que quiero. Doy lecciones pero no las acepto, porque para eso es mío, no de los que lo comentan (lo hagan para bien o para mal).
Por ello, este blog no espera acólitos, no lucha por seguidores, no busca audiencia, no reconoce amigos ni enemigos, este blog no espera nada de ninguno de sus lectores porque le es indiferente siquiera que existan. En consecuencia, nunca borro comentarios, pero también comento o no comento los que me da la gana, unos porque sí y otros porque no. Si no me condiciona lo que escribo yo, menos me condiciona lo que escriban otros.

Y, esto parece ser lo más difícil de entender, jamás entraré a rebatir los juicios de valor sobre mi propia persona, por la sencilla razón de que nadie me conoce ni sabe quién soy/somos, y porque puedo permitirme el lujo de quedar bien o terriblemente mal: No me estoy jugando ni un ápice de un prestigio que ni quiero, ni deseo ni, por supuesto, tengo.

Resumiendo: Este blog es completamente estéril... no sirve para nada y no dará nada. Vuelve o no vuelvas, usa tu libertad.

Gladius ni te quiere ni te necesita para seguir jugando a lo mismo.

Abandónalo, la naturaleza sí lo haría

Humildemente, desde estas líneas quiero ofrecer una solución para quienes quieren deshacerse de sus mascotas. Legítimo deseo que acaba tantas veces en el abandono de tantos perros por las carreteras o las ciudades sin provecho para nadie.

Bueno, la solución creo que no pasa por cederlos a una perrera, que si no los coloca en adopción (lo cual es altísimamente improbable usando sus propias estadísticas), los sacrificará irremisiblemente y luego los incinerará estérilmente. Esto es igual a cárcel durante una temporada y ejecución después. Es decir: corredor de la muerte para los pobres perritos.

Bueno, pues lo que propongo es que los perros se abandonen, sí, pero con criterios ecológicos y sostenibles. Es decir, que según sea la raza del perro, se debería buscar un ecosistema adecuado para soltarlo y que los animales se encargasen de él cazándolo limpiamente y reduciéndolo a comida para toda la cadena trófica (carnívoro, carroñero, gusanos, moscas, bacterias, plantas, hongos...) en un par de días.
Por ejemplo: perros grandes y medianos, se sueltan en zonas de reintroducción del lobo ibérico o del oso pardo. En cambio, para los perros pequeños, nos valen casi todos los hábitats: del lince ibérico, del jabalí, del águila real, imperial, milano, búho real...
Y todos los perros moribundos, muy débiles, muy viejos o especialmente torpes e inadaptados (como el bulldog francés, y quiero hacer especial hincapié en esta raza en concreto), podrían abandonarse en zonas de carroñeros (que frecuentemente rematan presas vivas o en malas condiciones antes de comérselas o de alimentar con sus pedazos y sus tripas a sus crías) tales como buitres leonados, buitres negros, quebrantahuesos, cuervos, etc. Casi todas ellas especies amenazadas que pasan por momentos muy duros por la falta de alimento en sus hábitats.

De esta manera, además de librarnos de una mascota que, a nuestro juicio, ha acabado su vida útil, contribuimos a la conservación de nuestros amenazados ecosistemas.

Porque, en su sabiduría, la madre Naturaleza nos enseña qué hacer con los que ya no valen: comida para los que sí.


PD: Esto, por supuesto, es extensible a gatos, pájaros, conejos, hamsters, etc.

La verdadera globalización

En general, siempre que se oye hablar de globalización, la gente inmediatamente piensa en McDonalds, Nike, U2, Procter & Gamble, cine americano y demás emporios multinacionales que “imponen y uniformizan los usos, costumbres y modos de vida en todo el planeta a su conveniencia”.

Bueno, pues en realidad la verdadera revolución que supone la globalización, no es la expansión de las grandes marcas capitalistas, porque a fin de cuentas eso no es algo nuevo y existe desde que nació el comercio, siempre a la escala que las comunicaciones permitían. Lo que sí es nuevo en esta época, es casi lo contario: el acceso de las pequeñas manifestaciones culturales, de los productos de alcance únicamente local y de las más diminutas iniciativas comerciales, a la red mundial del comercio y el transporte casi en las mismas condiciones que los tradicionales dominadores del sistema.

Para entendernos: que si una ama de casa de un barrio de Teruel puede ir a la compra y volver con pasta tailandesa y parmesano italiano para el primer plato, pescado senegalés para el segundo, un mango dominicano para el postre y té marroquí para mojar pastas indias a media tarde, es gracias a la globalización.
Que si yo puedo ir a cualquier Corte Inglés de Madrid a por un queso gallego de Arzúa para cenar, es gracias a la globalización.
Que si cualquiera puede ir a cualquier bar y pedir mojitos, caipiriñas, cervezas alemanas... y no conformarse con un chato de vino y un anís, es gracias a la globalización.
Que si todo el mundo viaja a destinos exóticos cada cual más raro, a comprar artesanía y productos autóctonos mientras pone a parir la globalización, es porque sabe de ellos gracias a la globalización.
Que si yo puedo seguir la competición nacional de ping-pong japonesa si me da la gana y como si estuviera allí, es gracias a la globalización.
Que si mi amigo antiglobalizador se puede ir a un concierto antiglobalización de un grupo libanés, otro indio y otro boliviano en Málaga, es gracias a la globalización.

Por lo tanto, aquellos que abominan de la misma, que le pregunten a la infinita variedad de pequeños productores repartidos por todo el mundo que jamás soñaron esa difusión comercial para sus mercancías, a todos los que por todo el mundo viven del turismo y los viajes del resto del mundo, a todos los que encuentran en la expansión de las multinacionales puestos de trabajo, mejores comunicaciones, estabilidad económica y progreso en general, a todos los artistas, escritores, cantantes... que pueden llevar y recibir influencias culturales por todo el mundo, que les pregunten a todos ellos si prefieren dar marcha atrás a la maquinaria globalizadora (adelanto que la pregunta es estéril: esto no hay quien lo pare, pese a quien pese).

Todo esto es lo que supone la globalización de verdad.

¿Quieren encontrar un ejemplo de territorio que sobrevive fuera del mundo globalizado? Miren hacia Corea del Norte y si tras esa mirada siguen odiando la globalización, ¿por qué no abandonan todos los hábitos que la favorecen? Es sencillo: regresa uno al pueblo de sus abuelos, se encierra en una casa de aldea a cultivar nabos, los cuales renunciará a venderlos más allá de la feria semanal, conduce coches fabricados en su comarca por marcas oriundas (si no existen, siempre encontrarán carros de bueyes o similares) y se visten con ropajes autóctonos. Y que curen a sus hijos con medicinas del curandero de la comarca, a ver cuánto les dura la estupidez. Esto no es demagogia, no empecemos; es sólo la receta adecuada a un postulado idiota.

Porque si alguien del otro lado del mundo puede leer estas líneas que escribo desde el ordenador de mi casa exponiendo mi visión de la globalización, es gracias a la globalización misma.
Y si ese alguien puede comentar este post diciendo que soy un capitalista prosistema indocumentado... por un momento me gustará menos la globalización, pero para reconciliarme con ella, haré que se entere de que no es más que un paleto de manual.

“Síndrome del Monovolumen”

El otro día una amiga me abrió los ojos al ponerle nombre a toda una serie de actitudes propias de los padres jóvenes: El Síndrome del Monovolumen.

Y el tal síndrome se puede resumir con el siguiente razonamiento, que florece con lógica aplastante en las mentes debilitadas por una paternidad reciente o inminente:

- "Voy a tener un niño, ergo necesito un monovolumen."

Impresionante. No hablan de dos niños, ni de llegar a tres (ni así tendría sentido, pero podría ser más discutible), es que es un maldito niño el que provoca el cambio de toda la relación de un par de vidas con el mundo del motor, y para siempre.
Evidentemente esta psicosis no se detiene sólo con el monovolumen, porque por la misma delirante regla de tres, hace falta una casa con más habitaciones, un sitio diferente para pasar las vacaciones, una vivienda preparada hasta en los mínimos detalles, cantidad de muebles y cosas absurdas... lo que todo junto supone un cambio en el estilo de vida definitivo.

Todo por una anormal percepción de la realidad.

Porque no sé si merece la pena perder un par de líneas en explicar que si en un Seat Ibiza caben el conductor y 4 amigotes para irse de vacaciones a Peñíscola durante un mes de playa y borrachera, debería sobrar espacio para una pareja y un bebé. Entonces, ¿por qué los padres de hoy suponen que su crío tiene que viajar como si fuera en limusina?

Que los progenitores suelen experimentar la repentina pérdida de referentes válidos para percibir correctamente la realidad, es algo que ya casi ningún experto en el tema discute (en psiquiatría, pedagogía, psicología, sociología, antropología y demás ciencias inexactas lo relacionan con la sobreprotección evolutiva que necesita la cría humana para sobrevivir y esas zarandajas), pero es que hoy en día los amigos, parientes y conocidos que ven esos desvaríos, no hacen nada por refrenarlos. Ni sutilmente ni diciéndoles a la cara la verdad: que la simple aparición de un niño ha bastado para volverlos imbéciles de remate.

He llegado a oír de boca de un padre reciente algo más o menos así cuando le propusieron que se apuntase a una cena de amigos con su mujer: “Es que nosotros ya no hacemos planes que no aporten algo al desarrollo del niño”. ¡Y todo el mundo a su alrededor se tragó el sapo sin decirle que está como una regadera y que su hijo va camino de ser también un maldito tarado!

Yo creo que es culpa de tres cosas:

- Uno: que la bajada de la natalidad hace que lo que es lo más natural para la especie (la reproducción) se llegue a ver como un hecho extraordinario y que merece toda la atención del entorno, porque ¡el bebé es lo más importante del mundo! (como si fuera tan difícil hacerlos)...
- Dos: que la moda de lo políticamente correcto cada día nos hace menos racionales, menos críticos, más gregarios y mucho más mentirosos.
- Y tres: que los padres primerizos saben que sus hijos no van a dar ni un viaje tranquilo y que cuantas más cositas, juegos, espacio y distracciones tengan, mejor para su tranquilidad.

Yo me inclino porque la tercera es la clave y, pensando bien, supongo que en su encefalograma plano, los padres tienen un pico de lucidez para darse cuenta de que tal y como son ellos mismos, sus hijos van a ser unos perfectos caprichosos y unos irreductibles maleducados.


PD: Mil gracias por el concepto, EMe.

Por qué no me manifiesto

Porque no sirve para nada. Ni ahora ni nunca: en España, nunca ninguna manifestación ha cambiado nada. Jamás el clamor de la calle ha hecho variar un designio político (del signo que sea). Que sí, que son muy bonitas, pero son un cero a la izquierda.

El caso es que nuestra clase política no sólo está sorda con las manifestaciones: es que el cauce previsto por la constitución para que la gente pida a los diputados que cambien una ley (iniciativas legislativas populares), ¡sólo ha prosperado una vez desde 1978! Ni una más. Por lo tanto, ante este respeto por el pueblo y por el cauce oficial para que los votantes influyan en su propio país, ¿para qué diablos sirve recoger firmas acreditadas? Nuevamente para nada.

Así que la pregunta es... ¿cuán legitimados están nuestros políticos para denostar otros procedimientos no tan pacíficos de presión popular?
El ejemplo que voy a poner, a pesar de ser extranjero, ilustra perfectamente: ¿Qué hubiera pasado si las manifestaciones verdes de Irán hubiesen sido como realmente las bautizaron; La Revolución Verde? ¿si al segundo día de pegar gritos estériles hubieran asaltado los edificios oficiales y organizado una revolución de verdad...? Pues no. Todo quedó precioso y todos muy conmovidos pero el resultado es que incluso han reforzado al usurpador que querían expulsar.

Porque lo primero que se te ocurre ante todo lo anterior, es que quizá por el medio de “se juntan 100.000 tipos y ponen a sangre y fuego la capital”, nuestros animales políticos se sentirían más condescendientes ante el calorcito de las llamas.

Es pura lógica; que hagan menos caso que a las multitudes pacíficas es casi imposible.

Yo no digo ná...

Que los números bien mirados lo dicen todo en el caso Raúl. Este es el promedio de goles sólo EN LIGA (primera división) de algunos delanteros de la liga española con más de 100 partidos:


RAÚL GONZÁLEZ: 228 goles – 550 partidos = 0´41

SANTILLANA: 186 goles – 461 partidos = 0´40

HUGO SÁNCHEZ en España: 234 goles – 347 partidos = 0´67

BEBETO en España: 108 goles – 131 partidos = 0´82

IVÁN ZAMORANO en España: 97 goles – 196 partidos = 0´49

DAVOR SUKER en España: 114 goles – 231 partidos = 0´49

RONALDO en España: 151 goles – 226 partidos = 0´66

MAKAAY en España: 100 goles – 205 partidos = 0´48

FERNANDO TORRES en España: 83 goles – 200 partidos = 0´41

VAN NILSTELROOY en España: 46 goles – 68 partidos = 0´67

DAVID VILLA: 141 goles – 224 partidos = 0´62

FORLÁN en España: 123 goles – 212 partidos = 0´58


Hay que recordar además que Raúl ha disfrutado de titularidad indiscutible la mayor parte de los partidos que ha jugado, en un club como el Real Madrid que año tras año acaba entre los 3 primeros de la liga...

Establezcamos un paralelismo con un jugador que ha disfrutado gran parte de su carrera de un privilegio parecido. Que no igual, porque ha jugado en la liga italiana (mucho menos prolífica en goles que la española) y, además de en la Juve y en el Milan, también en equipos más mediocres:

PIPPO INZAGHI en liga Italiana: 207 goles - 444 partidos = 0,46

Pues eso.


PD: Datos actualizados a 5-10-2010. Fuente, Wikipedia.

La inseguridad viaja en bolso

Mira que es difícil establecer fórmulas exactas en ciencias sociales... bueno, pues he conseguido definir una: “El tamaño del bolso de las mujeres es directamente proporcional a su inseguridad.”

Ya el mero hecho de necesitar a diario, continuamente, para la más pura rutina, de manera incansable, una alforja repleta de adminículos de todo tipo y para cualquier situación que pudiera sobrevenir... eso ya sería digno de estudio psiquiátrico si el hábito no lo hubiera convertido en una costumbre.
Pero su aceptación social no le resta gravedad. Porque llegan al colmo de no saber salir sin él y de sentirse desnudas si no lo tienen al hombro, de sufrir el paranoide convencimiento de que, en cualquier momento, algo de ahí dentro les puede salvar de sabe Dios que imaginarios peligros y situaciones... es una enfermedad mental. Y cuanto más bolso necesiten más lleno de naderías, más faltas de autoestima y resolución están. Una tara más de las que padecen, por otra parte. Tampoco es tan grave, podrán decirme. Ya, pero en este blog la gravedad la ponen mis adjetivos. Y punto.

Seguimos, porque en el campo de la Genética Comparada el escándalo es mayor aún: Si el hombre puede salir de casa a manos vacías, con las llaves en un bolsillo y la cartera y el móvil en el otro... ¿por qué ellas no? No hay explicación plausible... a no ser que aceptemos la evidencia: Los machos de la especie humana estamos adaptados para la vida social fuera de la casa, en el espacio público, en el ágora, el foro y el estadio, y las féminas son genéticamente incapaces de valerse por sí mismas fuera del hogar, en el exterior de la cueva y sin estar constreñidas por los limitados horizontes de las 4 paredes de entre las cuales jamás debieron salir.

Pero en fin; la decadencia de Occidente pasa por la temblorosa, triste, tímida e inválida aparición de la mujer en lo público, escudada por herramientas que la salven de su ineptitud y guardada por la artificiosa ilusión de una seguridad sustentada por las asas de sus ridículos bolsos.

Esto es lo que se dice una teoría bien fundamentada en la razón, en silogismos empíricamente comprobables y en unas deducciones firmemente asentadas en el sentido común y la palpable realidad. Aún así, algunos dirán que la fórmula no es más que una tontería... y es que, desde hace milenios, la hidra propagandística femenina seca el recto entendimiento cuando es incapaz de doblegarlo.

¡Qué solos estamos para dominar este planeta, Dios mío!


PD: Únicamente las Superheroínas no llevan bolso. Y las han imaginado... los hombres.

Académicos de pandereta

Obama Nobel de la Paz. Dos años después de Al Gore.
Vamos a ver si me entero de qué demonios va esto de los galardones mundiales... O sea que se juntan 4 amigos, tienen la idea de dar un premio a lo que sea, y sin encomendarse a nadie proclaman a tal o cual el mejor del planeta en lo que les brota. Por sus huevos.
Lo increíble es que ¡todo el mundo les hace caso! Pero, ¿quienes son los académicos que dan los Nobel para decir quién es el mejor en nada? ¿quién los ha subido a esa parra? ¿por qué merecen respeto alguno los premiados? ¿pero qué payasada es esa?

Una vez dijo Jesús Gil (más o menos, cito de memoria) sobre los directivos de la UEFA: “¿Pero quiénes son esos tíos? ¿quién los ha puesto ahí? ¿con qué derecho me van a sancionar a mí en mi casa? ¿qué han hecho para que les dejemos mandar sobre el fútbol europeo?”
Esta clarividencia que mostró mi presidente en esa ocasión, jamás la ha mostrado la prensa internacional para opinar sobre el COI, sobre la Academia Sueca, sobre el diario France Football (unos periodistas franceses dirimiendo quien es el mejor jugador del mundo de fútbol, jejeje, de coña), el jurado del Premio Planeta... y tantos otros cónclaves de listillos.

Visto lo visto, aquí de lo que se trata es de tener la idea, ser el primero en dar el premio y dotarlo económicamente. Y a correr; ya eres la puta autoridad mundial en el tema que sea: tú decides a quien encumbrar.

Tras profunda reflexión, concluyo que ser premio Nobel es a la historia de la humanidad, algo así como para la aristocracia ser Príncipe de Beckelar.

Bulldog francés: Un chucho para borregos

No, no es un perro pastor y no guarda ovejas. El bulldog francés es simplemente uno de los bichos más feos, cutres, más desgraciados, con más problemas físicos y menos autosuficientes del mundo animal. Y, objetivamente, está al nivel estético de los ornitorrincos o de los cerdos vietnamitas.
Esta vergüenza de chucho es un ejemplo de que muchísimos de los que gustan de los animales se guían por las modas, por lo cool, por las tendencias y por todas esas polladas que temporada tras temporada imponen no se sabe muy bien quiénes.

Bueno, el caso es que de un tiempo a esta parte son plaga. Por las ciudades hay casi tantos como palomas. De repente, resulta que son el animalejo ideal para sabe Dios qué demonios. Y esa convicción sólo puede ser fruto de la más ciega frivolidad: el perro visto como complemento.
Un complemento que ocupa el trono que en su día ocuparon los dobermann, los collies, cockers, los huskies, los samoyedos, los salchicha, los rottweiler, los chow-chow, los pitt bull, los galgos, etc... Todos los cuales tuvieron sus añitos de gloria, puede que más o menos justificados.

Pero es que este complemento es de mal gusto, maldita sea. Lo de este bicho-patada es escandaloso: es completamente inútil y feo de cojones. Y esto no es discutible, coño: miradlo. Pero que muy feo. Y además de feo, es uno de los chuchos más desagradables del mundo porque jadea como si fuese Jabba el Hutt (y ahora que lo pienso, se le parece extraordinariamente también), respira mal y ronca como un cerdo, tiene graves problemas crónicos estomacales y ¡de flatulencia!, es un viejo prematuro que vive menos que la media (menos mal) y apenas llega a los 9 años (los últimos llenos de achaques)...
Su único mérito es que... ¿es pequeño? Pues se me ocurre que las ratas tampoco pasan de tres cuartas de largo, por si alguien se cansa de su bulldog francés y quiere reemplazarlo. Aunque las ratas son más dignas: por lo menos ellas sí hacen bien su papel de ratas.

Por contraste y como prueba está el hecho de que hay perros, los bonitos y los buenos, que jamás dejan de verse (no aparecen por doquier un buen día de la nada y con las mismas desaparecen) como los pastores, los labradores, los cockers, los dálmatas, los setters, los mastines… porque objetivamente valen la pena. Porque además, si tuvieseis que hacer una película con un perro como protagonista (aunque no estoy seguro de si es buena idea preguntárselo a los dueños de este guiñapo) ¿a que sabéis perfectamente qué tipo de perros usaríais y qué papel de bufón de mierda tendría el bulldog francés? Pues eso.

Pero, por favor... si es que estamos hablando de un bicho que por pena, caridad y cariño mal entendido salvaron de la más miserable extinción las putas de los peores tugurios del París decimonónico. No, ilusos, jamás fue un perro de postín por muy francés que sea. Este perro no es más que eso: un grotesco atrezzo de prostíbulo decadente.

La fiebre aún le durará a la gente una temporada, unos añitos más o así, y entonces vendrá otro perro a ponerse de moda. A ver si por lo menos es más bonito, un poco más digno y se come crudo a ese desecho de la mano del hombre que la naturaleza jamás habría permitido existir.

Y con la basura del carlino (lo echabais de menos ¿no?) no me atrevo ni a empezar del asco que me da sólo pensar en ellos.


PD: Y he aquí un poco de documentación adicional: https://youtu.be/S5aJ9R6wUn4

Una empresa que funciona

Resulta que soy un empresario y quiero contratar a unos cuantos administrativos. Entonces decido que lo mejor es organizar una prueba teórica para seleccionarlos. En el mismo sitio que la anuncio, les digo en qué va a consistir y las cosas que puedo preguntar, con meses de antelación, claro. Luego cojo a los que mejor nota sacan. Brillante procedimiento, ¿a que sí?

Bueno, pues los nuevos administrativos van a tener un horario de 9 a 15 horas y no van a fichar ni va a haber ningún tipo de control sobre sus horas de entrada o de salida. Además, tendrán una media hora de permiso para redesayunar a media mañana, que podrán extender a 3 cuartos de hora o incluso a una hora, a voluntad. El contrato que les haré será indefinido desde el primer día, y prácticamente vitalicio porque me comprometo a no echarlos nunca. Su trabajo no se medirá por objetivos, simplemente no se medirá.
Vacaciones... pues tendrán un mes entero, más unos 9 días de gracia (por mi cumpleaños por ejemplo) que podrán tomar cuando quieran, más todos los festivos y casi todos los puentes. Además, si quieren les daré los años de excedencia que quieran para que vuelvan cuando les de la gana al mismo puesto y sueldo. Jamás les bajaré el salario; eso no se hace. Y ellos verán como tratan al público, lo dejo en sus manos. Y también tendrán muchas más ventajas laborales que seguiremos negociando cada vez que les dé por amenazarme con huelgas o paros, negociaciones en las que siempre ganarán algo, por supuesto. Para perder no se negocia, todo el mundo lo sabe.

Bueno, pues si soy un contribuyente, si mis impuestos son una inversión y los funcionarios mis empleados y mi país una empresa, este es el panorama que tenemos para afrontar esta crisis.

Me encantaría ver los resultados de una encuesta que preguntase a los no funcionarios de España a cuántos de esos parásitos mandarían a la puta calle.

Tú los conoces

Sí. A los mejores. Tú conoces al que más aguanta la bebida del mundo, y también al más fuerte de España, y al más macarra, por supuesto al más gracioso, como no también al más inteligente, y al que más trucos sabe, y al más simpático, al fulano más ligón, al más borracho, al tipo que más corre, al que le echa más cojones, al más peleón, al que más come, al más histérico, al más fullero, al más afortunado, al que mejor juega al fútbol, al más loco, al más modernito, a la más guapa...

Pero no te creas especial, idiota, porque cada persona de este país, conoce a todos esos y a más. Y ni teoría de los seis grados de separación ni puñetas; los conocéis a todos de primera mano: son vuestros amigos, vuestros compañeros de colegio o universidad, vuestros primos, hermanos, los tipos del pueblo, del barrio... Los sacáis en las conversaciones, contáis sus anécdotas... ¡Vivís en una película de superhéroes!

Y eso, aunque parezca increíble, lo hacemos todos y cada uno de los 48 millones de gilipollas que habitamos este país. Sí, gallegos, catalanes y vascos incluidos. ¿A que mola? Qué país de cracks ¿eh?
Bueno, pues no tanto si nos damos cuenta de que también conocemos al peor, al más gilipollas, al más imbécil, al más tonto, al más cabrón, al peor amigo, al más hijoputa, al más baboso, al más lameculos, al más salido, al más payaso, al más plasta, al más fantasma del planeta, al peor jefe, a la más zorra... ¡Y también de primera mano!

Así que tus conocidos cuando hablan de ti, dicen que eres el más... ¿qué?
Que te lo cuenten, anda.


PD: ¿Qué cómo se come que a pesar de tener las compañías más excepcionales del planeta, luego haya tanto mitómano que babee ante cualquier estrellita de medio pelo? - ¡Y yo qué sé!

Lorem ipsum dolor sit amet

Sí, lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit, sed diam nonnumy eiusmod rom tempor incidunt ut labore et dolore magna aliquam erat volupat. Ut enim ad minim emm veniam, quis nostrund exercitation ullamcorpor suscrit laboris nisi ut aliquip ex ea romes commodo consequat.

Duis autem vel eum irrure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse molestiae consequat, vel illum dolore eu fugiat nulla pariatur. At vero eos et accusam etiusto odio dignissim qui blandit praesent luptatum delenit aigue duos dolor et molestias exceptur sint occaecat cupiditat non provident, simil tempor sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum et dolor fuga. Et harumd dereud facilis est er expedit distinct.

Nam liber tempor cum soluta nobis eligend optio congue nihil impedit doming id quod maxim placeat facer possim omnis voluptas assumenda est, omnis dolor relendi Temporibud autem quinsud et aur office debit aut tum rerum necessit atib saepe eveniet ut err epudiand sint et molestia non recusand. Itaque earud rerum hic tentury sapiente spard delectus au aut prefer endis dolorib asperiore repellat. Hanc ego cum tene sententiami quid est cur verear ne ad eam non possing accommodare nost ros quos tu paulo ante cum memorite tum etia ergat.

Nos amice et nebevol, olestias access potest fier ad augendas cum conscient to factor tum poen legum odioque civiuda. Et tamen in busdam neque pecun modut est neque nonor imper ned libiding gen epular religuard cupiditat, quas nulla praid om undant. Improd pary minuit, potius inflammad ut coercend magist and et dodecendesse videanteur. Inviat igitur vera ratio bene sanos ad iustitiam, aequitated ridet fidem. Neque hominy infant aut inuiste fact est cond qui neg facile efficerd possit duo conetud notiner si effecerit, et opes vel fortang vel ingen liberalitat magis conveniunt, da but tuntung benevolent sib conciliant et, aptissim est ad quiet.

Endium caritat praesert cum omning null sit caus peccand quaert en imigent cupidat a natura proficisfacile turnet explent sine julla inura autend inanc sunt is parend non est nihil enim desiderable interno Concupis plusque in ipsinuria detriment est quam in his rebus emolument oariunt iniuri Itaque ne iustitial dem rect quis dixer per se ipsad optabil, sed quiran cunditat vel plurifyi Nam dilig et carum esse iucund est propter and tutior vitam et luptat pleniore efficit. Tia non ob ea solu incommod quae egenium improb fugiendad improbitate putamuy sed mult etiam mag quod cuis.

Guae ad erat amicos pertinern garent esse per se sas tam expetend quam notras expetere quo loco videtur quibusing stabilit amicitiae acillard tuent tamet eum locum seque facil, ut mihi detur expedium. It enim virtues, de squib ante dictum est, sic amicitiand neg posse a luptate discedere. Nam cum solitud et vitary sing amicis insidar et metus plena sit, ratiodispa monet amicitian comparar, quibus part mood confirmatur animuset a spe pariender luptam seiung non poest.

Atque ut odia, invid pode despication adversantur luptabit, sic amiciatiao non modo fautrices fidelissim sed al etiamt. ¡Qué cojones!